11-M, después de la sentencia

El pasado miércoles se ha leído la sentencia. Intentaré poner un enlace que permita leer su texto también aquí. Lo que hago en el artículo es señalar la escandalosa desvergüenza de la mentira y ya no hablaré más del 11-M. Dejénlos descansar.

Interior del momumento en recuerdo a las víctimas del 11 M

Consulta la sentencia en http://www.asociacion11m.org/

ONCE MENTIRAS

Este país no castigó a un gobierno en 2004 por hacerlo responsable del mayor atentado terrorista en Europa. Ni sufrió sólo porque las víctimas no pudieran saber quién había sido su asesino. Ni se convulsionó porque tres días después fuera a votar un nuevo Congreso y un nuevo ejecutivo. Este país fue engañado. Y en ese engaño, los que mintieron se enrocan en la mentira.
Se ha leído la sentencia. Un resumen de un documento extenso que puede consultarse íntegramente en las páginas de Internet de los principales medios de comunicación del país. Ya es bastante la agitación interesada de esta cuestión dolorosa: ciento noventa y una personas fueron asesinadas en los trenes de Madrid y mil ochocientas, heridas. Aparte quedaron sus familias y amigos en una estela de sufrimiento interminable. La duración del dolor es tan larga que sus sombras permanecerán siempre. Como muchos españoles, siento repulsión por la trifulca de la autoría de la matanza para situarlas en la órbita de su interés. Es una perversión del acontecimiento que multiplica la infamia del atentado. Los jueces, cuyo trabajo resulta apabullante, han definido la grandeza del Estado de Derecho, sin dejarse vencer por el insoportable ruido de fondo que las familias de las víctimas han soportado con una dignidad ejemplar.
No fue ETA. No se manipuló ninguna prueba. Las Fuerzas de Seguridad del Estado no actuaron con intereses bastardos. Quienes no pensaban que fuera ETA no eran unos miserables. La policía no fabricó pruebas falsas para favorecer la investigación sobre el terrorismo islamista. La investigación sobre la tarjeta del teléfono que habría sido un detonador no podía invalidarse y se hizo bajo control judicial directo. No se rompió la cadena de custodia con las pruebas esenciales del caso: la mochila y la furgoneta. Las tesis que recogen la teoría de la conspiración no están fundadas, son simples “especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos”. La sentencia no ofrece espacio a la duda, los conceptos de yihad o terrorismo islámico trufan por entero su texto. Las dificultades procesales para condenar como autores intelectuales a los acusados no envilecen la realidad ni abren vías para la participación de otros grupos terroristas. Los cálculos electorales no han desvirtuado los hechos.
Estoy convencido de que algunos no dejarán en paz a los muertos ni a los vivos. Algunos medios servirán medias verdades y mentiras enteras, otra vez. Ciento noventa y una razones que lo impedirían no serán suficientes.